©2005-2015 «Юридическая фирма A.T. Legal». 

Правовая помощь, достойная Вас

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном
Featured Posts

Pro bono

July 22, 2015

1/1
Please reload

Recent Posts

Инвестиционный климат

В ходе данного проекта юристы А.Т.Лигал отстаивали интересы компании-инвестора, профинансировавшей капитальное строительство объекта, но, вопреки имеющимся договорам, компенсацию понесённых расходов не получившей.

Как видно из судебных актов, общество «ВИС-СК» в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.12.1997 № 1044, соглашением об уступке прав и обязанностей от 19.11.1998, в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2000, 29.05.2002, 02.08.2006, 07.02.2008 осуществило строительство жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А», расположенного по строительному адресу: Москва, ул. Раменки, вл. 20. Согласно пункту 3.8 инвестиционного контракта, в случае выполнения инвестором дополнительных работ и услуг при реализации инвестиционного проекта, порядок и условия компенсации инвестору фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, утверждаются выпуском целевого распорядительного документа. Как установлено судами, обязательства Правительства Москвы компенсировать произведенные инвестором дополнительные расходы по реализации названного инвестиционного проекта прямо предусмотрены распоряжениями Правительства Москвы от 11.12.2009 № 3180-РП и от 13.11.2012 № 699-РП «О завершении реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А» по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20». Пунктом 1.3 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2009 № 3180-РП установлена сумма документально подтвержденных затрат инвестора - 86 540 000 рублей. Поскольку Правительство Москвы добровольно не исполняло возложенное на него инвестиционным контрактом обязательство по изданию распорядительного документа о компенсации дополнительных затрат инвестора, то судом кассационной инстанции сделан вывод, основанный на положении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, что  начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате компенсации необходимо исчислять со следующего дня за изданием Распоряжения от 11.12.2009 № 3180-РП, которым установлена сумма документально подтвержденных затрат. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014, принятого по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный  Арбитражный суд Московского округа постановил:

Взыскать с Правительства Москвы  в пользу инвестора 39.438.722 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Данный проект представляется важным и экономически значимым, так как он затрагивал интересы компании-инвестора. Для развития экономики, в том числе строительства – отрасли, в которой не обойтись без крупных инвестиций, очень важно, чтобы интересы инвестора были надёжно защищены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон об инвестиционной деятельности предусматривает, что государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений.В результате юристам А.Т.Лигал удалось добиться того, чтобы капитальные вложения инвестора реально были защищены,  обязательства договаривающихся сторон исполнены. Доказав, тем самым, что и само государство должно соблюдать собственные законы, что лица, облечённые властью и выступающие от имени государства, должны понимать, что сиюминутная возможность неправомерно использовать деньги инвестора противоречит долгосрочному благу общества, которое не может динамично развиваться в неблагоприятном инвестиционном климате.

Please reload

Please reload

Архив
Please reload

Темы: