Featured Posts
Recent Posts

Картельный сговор



Особенности законодательства по защите конкуренции.


В текущих экономических условиях государство стало самым влиятельным заказчиком, поэтому формулы успешного участия в торгах пытаются выработать большинство компаний. Из наиболее значимых трендов хотелось бы отметить два: упрощение процедуры признания картельного сговора и внесение поправок, обеспечивающих преференции для субъектов малого и среднего бизнеса.

По первому пункту, как нам представляется, изменения окажут положительное влияние на конкуренцию, сделают торги более честными и прозрачными. Для понимания так называемых антикартельных поправок обратимся к истории вопроса. Впервые законодательные акты, направленные на борьбу с монопольным доминированием на рынке и на защиту малого бизнеса были приняты в Америке в 1890 году(Акты Шермана). Антимонопольное законодательство изменялось по мере развития рынков, профиля рисков и появления новых факторов влияния на конкуренцию в экономике. Эти изменения были отражены в законах Клейтона в 1914 и Селлера-Кефовера в 1950. Столь глубокий экскурс в историю призван проиллюстрировать сколь длительный период эволюции предшествовал тому состоянию антимонопольного законодательства, которое мы можем наблюдать сегодня в Америке. Это означает, что многие этапы нам придётся пройти экстерном, разумеется, опора на чужой опыт даёт преимущества, но, с другой стороны, такой опыт не всегда может быть перенят, зачастую он нуждается в адаптации к месту и времени.

Как было сказано выше, в получении госконтрактов заинтересованы представители практически любого бизнеса, и в этих условиях у государственных чиновников, распределяющих денежные потоки, образуется большое поле для злоупотреблений. Выражается это в различных формах: составление заказа под определённого поставщика, участие фиктивных конкурентов, завышение цены (в расчёте на "вознаграждение"). В отстаивании интересов клиентов, пострадавших от создателей конкурсов "под своих", у специалистов компании a.t.legal имеется немалый успешный опыт. А вот картельный сговор между участниками конкурса или аукциона прежде считался почти недоказуемым. Для признания такого сговора необходимо было предъявить договор между участниками. Разумеется, такие договоры не афишировались, возможно даже, зачастую не оформлялись на бумаге, а носили характер устной договорённости. Сейчас доказать участие в картельном сговоре можно и на основании косвенных улик. Уже имеются прецеденты: в Татарстане мелкие производители продуктов питания столкнулись со сговором крупных розничных сетей, которые навязывали им необоснованно низкие закупочные цены на продукцию, что грозило фермерам разорением вследствие фактического перекрытия каналов сбыта. Суд признал такую политику розничных сетей (Магнита и Перекрёстка) недобросовестной на основании того, что предлагаемая цена, к примеру, на молочные продукты а) была ниже рыночной б)одинаковой в контрактах, предлагаемых представителями обеих сетей. Подобным образом удалось доказать наличие картельного сговора и оштрафовать сети бензозаправок, которые одновременно подняли цены на топливо до одной и той же стоимости, хотя логистические и производственные издержки у этих двух предприятий были разными.

Указанные примеры не относятся к области госконтрактов, но они показывают, что арсенал средств борьбы с недобросовестной конкуренцией пополнился, и юристы теперь располагают большими возможностями для защиты прав и интересов клиентов.

Архив
Темы:
Становитесь нашим подписчиком
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

©2005-2015 «Юридическая фирма A.T. Legal». 

Правовая помощь, достойная Вас

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
  • Иконка Twitter с прозрачным фоном