СУД ОТДЕЛИТ ПРИБЫЛИ ОТ УБЫТКОВ

ГАЗЕТА "КОММЕРСАНТЪ" ОПУБЛИКОВАЛА СТАТЬЮ, В КОТОРОЙ АДВОКАТ, СОУЧРЕДИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ A.T.LEGAL НИКОЛАЙ ТИТОВ, КОММЕНТИРУЕТ ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ДЕЛО О БАНКРОТСТВЕ.

Верховный суд (ВС) РФ на примере банкротства ООО «УГМК-Рудгормаш» решит, можно ли признать контролирующим лицом и привлечь к субсидиарной ответственности компанию из одного холдинга с должником, на которую выводилась прибыль. По мнению налоговиков, в холдинге работала модель, позволявшая уклоняться от расплаты с внешними кредиторами: должника сделали «центром убытков», а его выручка уходила управляющей компании. Юристы говорят, что решение ВС будет иметь важное значение, так как схема распространена в России.

21.09.2020 в Верховном суде будет рассматриваться кассационная жалоба УФНС РФ по Воронежской области на судебные акты по делу № А14-7544/2014 о банкротстве ЗАО «УГМК-Рудгормаш», которыми было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (бывшего на протяжении 5 предшествующих банкротству лет генерального директора, владельца 80% акций и «сестринской» компании).

Представляет интерес, какую позицию выскажет ВС РФ в отношении того, достаточно ли для привлечения к судбсидиарной ответственности формального нарушения бывшим руководителем обязанности по своевременному обращению с заявлением должника о собственном банкротстве, если у должника за период нарушений не возникло обязательств.

При принятии кассационной жалобы были также признаны заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что ответчик-организация являлась контролирующим должника лицом, вследствие действий которого произошло банкротство должника:

• компания имела право давать обязательные для должника указания вследствие наличия признаков аффилированности, например, совпадение участников органов управления указанных организаций, вхождение в единый холдинг, заключение указанными лицами гражданско-правовых договоров друг с другом непосредственно перед банкротством должника;

• заключенные между должником и ответчиком договоры подряда и переработки давальческого сырья характеризовались неравноценным встречным предоставлением со стороны ответчика;

• созданная холдинговая структура, предполагающая наличие «центров прибылей» и «центров убытков», позволяла ответчику изымать оборотные активы должника, причиняя тем самым вред интересам кредиторов должника;

• ответчиком в преддверии банкротства должника за счеты выручки должника, поступившей на расчетные счета ответчика, производились расчеты с контрагентами должника в обход установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Рассматриваемое дело будет иметь существенное значение для отечественной практики предпринимательской деятельности, так как Верховным судом РФ должна быть дана оценка бизнес-модели, построенной на распределении прибылей и убытков между различными организациями, фактически подконтрольными одним и тем же лицам, с точки зрения выделения контролирующих «центры убытков» лиц и наличия оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должников. А так как подобная схема ведения бизнеса является распространенной в России, то выводы высшей судебной инстанции будут иметь значимые последствия.

Более подробно с материалом и мнением других экспертов Вы можете ознакомиться в публикации на сайте издания

#банкротство #atlegal #новости #Disputeresolution #expert #invesment #litigation #news #pravoru #Россия #адвокаты #бизнес #долгрф #долги #закон #инвестиции #комментарии #комментируем #комментируйте #контролирующие лица #конфликты #медиация #москвару #мошенничество #неплатежи #новости #право #правору #споры #суд #суды #эксперт #юристы #коммерсант #Коммерсантъ #Москва #РБК #Расследование #обзор #эксперты